Новости
Яак Сийм удачно представил строительного предпринимателя в споре, касающемся обязанности по выставлению счета
Партнер и присяжный адвокат Адвокатского бюро LEADELL Pilv Яак Сийм удачно представил строительного предпринимателя, который был ответчиком в производстве Тартуского окружного суда в споре, касающемся обязанности по выставлению счета за выполнение договора подряда по строительным работам.
В судебном споре заказчик, который в споре выступал в роли истца, подал иск, в котором обязал ответчика выставить истцу счет на сумму более 8500 евро за дополнительные работы на основе договора подряда, а также назначил ответчику один рабочий день для выполнения обязательства с момента вступления судебного решения в силу.
Истец утверждал, что согласно договору подряда, заключенного между сторонами, оплата за работу должна происходить на основе предоставленных счетов. По утверждению истца, стороны договорились о дополнительных работах сначала устно, и позже дополнительные работы были зафиксированы в написанном от руки документе, который истец рассматривал как приложение к договору подряда. Как утверждается, истец заплатил за дополнительные работы наличными деньгами более 8500 евро, хоть ответчик и не выставлял ему счетов, и истец требовал этот счет, чтоб можно было учесть входящий налог с оборота.
Тартуский уездный суд оставил иск без удовлетворения и посчитал, что не доказан тот факт, что ответчик делал в рамках договора еще какие-либо работы, которые бы квалифицировались, как дополнительные работы. Уездный суд принял позицию, что на основе написанного от руки договора невозможно доказать заключение соглашения на осуществление дополнительных работ между истцом и ответчиком.
Тартуский окружной суд оставил апелляционную жалобу истца без удовлетворения оспоренное решение уездного суда без изменений. Суд отметил, что хотя, согласно договору, надо было за работу платить после выставления счета, это не означает того, что за проделанную работу нельзя потребовать представление счета задним числом. Однако, обязанность по представлению счета у ответчика существует только в том случае, если ответчик действительно осуществил дополнительные работы в рамках договора подряда, что не было достоверно доказано.
Истец не представил на решение окружного суда кассационную жалобу, и поэтому судебное решение вступило в силу 20.10.2017.
Рубрики
Подпишись на рассылку LEADELL
