Uudised
Vandeadvokaat Epp Lumiste esindas edukalt klienti ärinime vaidluses, kus samas valdkonnas tegutsev isik registreeris endale kliendi ärinimega sarnase ärinime ja domeeninime
Tartu Ringkonnakohus jättis vastaspoole apellatsioonkaebuse täies ulatuses rahuldamata. Ringkonnakohus nõustus täielikult hagejaga, et ettevõtjal on ainuõigus oma ärinimele ning see õigus hõlmab õigust keelata teistel äriühingutel registreerida või kasutada ärinimes sisalduvat sõna. Olulisena rõhutas kohus, et juriidilise isiku ärinimi peab olema selgesti eristatav teistest registrisse kantud ärinimedest.
Analüüsides, kas Kliendi ärinimi võiks olla üldsõnaline viide tegevusalale, viitas ringkonnakohus Eesti õigekeelsussõnaraamatule ning sellele, et sõnad „raskeveod“ ja „raskeveos“ ei ole samad sõnad.
Täiendavalt nõudis Klient ka tippdomeeni .com domeeninime üleandmist. Ringkonnakohus nõustus hagejaga, et ärinimega seotud ainuõigus tähendab muu hulgas seda, et äriühingul on õigus keelata teistel äriühingutel kasutada endi domeeninimedes äriühingu ärinimes sisalduvaid selliseid tähiseid, mis on ärinime eristatavuse aluseks. Kuna hageja ja kostja domeeninimed erinesid vaid tipp-domeeni laiendi (.com ja .ee) võrra, siis nõustus kohus, et eksimise võimalus on suur. Kostja poolt hageja ärinimega eksitavalt sarnase domeeninime registreerimine ja kasutamine rikub seega hageja ÄS § 15 lõikest 1 tulenevat ainuõigust tähistada oma ärinimega ennast ja enda tegevust. Kohus kohustas kostjat andma hagejale üle domeeninimi ja kohustas kostjat tegema domeeninime üleandmise tahteavaldus, sest sel viisil lõpetab kostja hagejale kahju tekitava käitumise.
Kohus asendas kostja tahteavalduse tippdomeeni hagejale tasuta üleandmiseks.
Ringkonnakohtu otsus on jõustumise ootel.
