Новости
Суд согласился с жалобой Айвара Пильва по необоснованности требования компенсировать ущерб на сумму 200 000 евро
Решением Таллиннского окружного суда от 07.11.2018 было аннулировано более раннее решение уездного суда по обвинению по п. 1 ст. 384 Уголовного кодекса (искусственное создание ситуации несостоятельности) и по удовлетворению представленного иска против обвиняемых и гражданского ответчика (то есть против клиента адвокатского бюро) на сумму 200 000 евро. Гражданским иском ходатайствовали компенсацию причиненного ущерба вследствие отчуждения торговых знаков. Таллиннский окружной суд оправдал обвиняемых в представленном против них обвинении и оставил гражданский иск без рассмотрения.
Уездный суд ранее признал виновными членов юридически управляемого органа в безосновательном дарении имущества должника, вследствие чего у должника создалась ситуация несостоятельности. Окружной суд пришел к заключению, что обвиняемые не заключали невыгодного для фирмы договора, а также не нарушали обязательств по соблюдению имущественных интересов фирмы. По оценке окружного суда им не было представлено доказательств о том, что намерение обвиняемых было направлено на причинение ущерба интересам предприятия, а также, что основание дочернего предприятия и передача имущества ему не было в интересах компании.
В отношении клиента адвокатского бюро LEADELL Pilv суд ранее закончил криминальное производство на основании п. 1 ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса, то есть согласно принципу целесообразности (вина лица не является большой, отсутствует публичный производственный интерес и от лица не требуется компенсация ущерба, причиненного утверждаемым преступлением). И все-таки уездный суд снова привлек то же лицо к криминальному производству в качестве гражданского ответчика для решения требования по ущербу пострадавшего, и в своем обвинительном решении стал взимать с гражданского ответчика солидарно с обвиняемыми ущерб в сумме 200 000 евро.
Изначально представляющий клиента в качестве обвиняемого и позже его же в качестве гражданского ответчика присяжный адвокат Айвар Пильв представил апелляционную жалобу на решение уездного суда по гражданскому иску, что при применении ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса, а также при окончании производства, отсутствует возможность, согласно закону, привлекать к новому криминальному производству. При разработке связанных со спором содержательных вопросов участвовал также и присяжный адвокат Марко Пильв. Подзащитный предварительно выполнил наложенные на него обязательства по окончанию криминального производства, поэтому в целом речь бы шла о двойном наказании лица.
Таллиннский окружной суд согласился с приведёнными в апелляционной жалобе позициями гражданского ответчика и посчитал, что уездный суд, привлекая гражданского ответчика снова в производство и рассматривая иск в отношении его, серьезно нарушил производственные нормы. Также окружной суд взимает в пользу клиента адвокатского бюро производственные расходы на сумму 28 000 евро.
Решение можно обжаловать в течение 30 дней в Государственном суде.
Рубрики
Подпишись на рассылку LEADELL
