Новости
Об изменении договора в изменяющейся (экономической) среде
Настоящая статья отвечает в виде короткого обзора на вопросы, каким образом и на каких условиях считается возможным изменить соотношение договорных обязательств. За основу взята практика Государственного суда и Окружных судов за последние 10 лет. Прежде всего в части переформатирования обязательства выплаты в ситуации, когда окружающий нас мир изменился. В юридическом плане релевантные предпосылки перечислены в законе VÕS § 97 jj. Эти предпосылки должны быть выполнены, чтобы можно было рассмотреть одностороннее изменение договора.
В начале сразу отметим, что ни в одном из случаев основанием изменения соотношения договорных обязательств не является обстоятельство, по которому у сторон договора нет денежных средств исполнить договор. Госсуд в решении 3-2-1-136-11 пункте 18 заявил: „Коллегия отмечает, что судьи нашли правильно, что для изменения обстоятельств в понимании VÕS § 97 lg 1 как правило недостаточно того, что покупатель не находит возможность финансировать покупку […].“ Также обращу внимание, что условием изменения соотношения договорных обязательств служит непредсказуемость– сторона не смогла в момент заключения договора разумного подумать, что обстоятельства могут измениться. Поэтому те договоры, которые заключены в т.н переменчивых ситуациях, будет значительно сложнее изменить в одностороннем порядке.
Можно сказать на основании практики Госсуда и окружных судов, что изменение соотношения договорных обязательств перспективнее в тех договорах, где стороны обязуются исполнять взаимно основные обязательства по договору на более длительный срок. Например, арендодатель на примере договора аренды обязуется сдавать помещения в пользование арендатора, и арендатор обязуется за это платить (ежемесячную) аренду. Судьи нашли, что что в ситуации когда арендатор заключает по рыночной цене на момент X договор аренды, и рыночная цена аренды этой площади на момент Y на 40-55% ниже, чем в момент X, то мы имеем дело с достаточно существенным изменением соотношения обязательств, что было бы оправданием уменьшить сумму аренды. В ситуации, когда стороны не сумели предусмотреть возникновение экономического кризиса и его объём, то тогда обосновано изменить договор на более льготный для арендатора. Обосновано изменить договор и по причине, что арендатор не несёт риск, будучи потерпевшей стороной риск уменьшения стоимости арендной площади, исходящий из договора и закона.
В отличие от арендных отношений, обычный договор продажи исполняется взаимно по сути дела в один и тот же отрезок времени. В практике распространён вариант, когда продавец исполняет со своей стороны договор продажи своевременно, и продавцу останется возможность заплатить по частям сумму покупки. Ответственность за взятие рисков отличается в договоре продажи от договоров аренды. Процитируем Госсуд в решении 3-2-1-136-11 пункт 22: „Если по соглашению сторон покупателю разрешается заплатить цену покупки после заключения договора, то тогда как правило мы имеем дело с льготным условием для покупателя, и риск колебания цен между временем заключения договор и его исполнения должен нести поэтому покупатель». Госсуд также отмечает, что в противоположном случае покупатели выбрали бы выплату суммы покупки в течение длительного времени, и тогда у них была бы возможность каждый раз изменять сумму покупки (спекулировать). У покупателей, которые выплачивают сумму покупки сразу, такой возможности post factum нет. Поэтому покупатель должен учитывать по выплате обговоренной суммы и тогда, когда рыночная стоимость предмета покупки в промежуточный период упадёт.
Согласно представленному в решении Госсуда от 2016 года 3-2-1-179-15 пункт 33, условием для изменения соотношения договорных обязательств является такое изменение обстоятельств, из-за которых расходы на исполнение у одной стороны значительно увеличились или стоимость получаемого другой стороной по договору значительно снизилась. При типичном договоре займа заимодавец выплачивает одним разом всю сумму займа, которую заёмщик возвращает в течение длительного периода по частям. Окружной суд подчеркнул в решении от 2017 года, что если во время возвращения займа окружающая среда должна измениться, то это не принесёт уменьшение стоимости суммы займа в момент, когда сумму займа выдали. Поэтому у заёмщика нет права как минимум на этом основании требовать изменения договора.
Против изменения экономических и/или геополитических обстоятельств возможно себя защитить. Самое правильное было бы, опережая события, договориться в первоначальном договоре об основах изменения договора. Но также это безусловно влияет на цену договора и поднимает на стол неудобную тему. Второй вариант – это застраховать исполнение договора от переменчивых ситуаций, но страховщики могут и не предложить необходимую страховую услугу. Если переговоры по условиям договора – не вариант, и со страховщиком не достигается договорённость, то (предпринимателю останется) вечный вопрос: брать ли этот коммерческий риск на себя или нет.
Jaanus Stern/ Помощник присяжного адвоката Адвокатского бюро LEADELL Pilv
Рубрики
Подпишись на рассылку LEADELL
