Новости
LEADELL Pilv достиг успешных результатов в судебном деле, связанном с игнорированием государственные поставки
Присяжный адвокат адвокатского бюро LEADELL Pilv Эпп Лумистэ удачно представила клиента в Тартуском административном суде. А именно, изначально клиент (предприятие, оказывающее услуги питания) послал жалобу в комиссию по разрешению споров по государственным поставкам (VAKO), в которой просили установить, что в одной из школ Тарту контракт по бесплатному пользованию действующего столового помещения недействителен по части, в которой Тартуское городское правление заказывает услугу питания у предприятия-конкурента, в то время, как договора в соответствии с законом о государственных поставках не было заключено.
Решением VAKO удовлетворили жалобу клиента LEADELL Pilv и обнаружили недействительность контракта между Тартуским городским правлением и конкурентом клиента. Также учитывая важный общественный интерес, который может быть ущемлен в случае недействительности контракта, VAKO уменьшил договор по бесплатному использованию столовых помещений данной школы в той части, в которой Тартуское городское правление заказывает услугу школьного питания до двух лет у предприятия-конкурента, от начала действия договора. Таким образом, VAKO уменьшил срок действия договоров на 3 года.
Тарту подал жалобу в Тартуский административный суд на то, чтоб решение VAKO (№ 171-16/-) было аннулировано. Тартуский административный суд вынес решение 13-ого октября 2016 года, что не удовлетворяет жалобу города Тарту и подтвердил, что если нет договора, заключенного в соответствии с законом о государственных поставках, то следует уменьшить срок действия договора.
Данное решение комментирует очень четко также и VAKO, что даже если поставщик игнорирует требования закона о государственных поставках и весь процесс называет сдаванием в бесплатное пользование помещений, то в действительность нужно отталкиваться от содержания договора. В случае если дело происходит со смешанными договорами (например, если сдают помещение в бесплатное пользование и заказывают услугу), то следует отталкиваться от главной цели договора. То есть, если договор прежде всего связан с заказом услуги, то тогда поставщик должен организовать государственную поставку. Если договор прежде всего связан со сдачей в бесплатное пользование, то тогда нужно отталкиваться от порядка по сдаче в пользование городского имущества.
Хотя уже вышло решение и административного суда, и решение VAKO, Тартуское городское правление не аннулировало по собственной инициативе другие договоры. Поэтому клиент адвокатского бюро LEADELL Pilv был вынужден еще раз обратиться в VAKO с требованием установления недействительности договоров. 19-ого декабря VAKO снова удовлетворил полученные жалобы и уменьшил срок договоров на 3 года.
Подпишись на рассылку LEADELL
