Новости
Айвар Пильв и Марко Пильв успешно защитили Enefit Kaevandused AS
Вируский уездный суд сделал 07.06.2018 оправдательный приговор в отношении Enefit Kaevandused AS и его работников в обвинении по п. 1 ст 13 и п. 3 ст. 197 Пенитенциарного кодекса, то есть по деятельности (бездеятельности) и неосторожности, ставшими причиной смерти двух работников на рабочем месте. Ранее прокурор ходатайствовал о денежном штрафе для предприятия в размере более, чем 8 миллионов евро. Enefit Kaevandused AS защищали в суде присяжные адвокаты Айвар Пильв и Марко Пильв.
Согласно обвинительному заключению, компания должна была соблюдать различные требования охраны труда и правовые акты техники безопасности через деятельность специалиста по рабочей среде и главного инженера, также отталкиваться от внутренних документов, однако предприятие якобы не гарантировало регулярный контроль их исполнения. Это повлекло за собой смерть двоих работников 29.01.2015 при погружении в шурф. Причиной смерти эксперт назвал появившийся сильный неизвестный газ или пар, который не удалось инфицировать непосредственно после несчастного случая, а также в ходе последующих досудебных уголовных разбирательств. Enefit Kaevandused AS обвиняли в том, что был проделан некачественный анализ рисков и недостаточный контроль возможного возникновения химической опасности и возможного появления природных газов в горнодобывающих операциях.
Защитники обвиняемого Айвар Пильв и Марко Пильв посчитали представленные обвинения необоснованными. Анализ рисков компании обеспечил контроль над всеми возможными газами и парами, которые могут присутствовать в процессе горнодобывающих процессах, а также работникам было обеспечено необходимое защитное оборудование.
Адвокаты подчеркнули, что обвинение против компании подразумевает наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) компании и ее сотрудников и вытекающих из этого последствий (смерть сотрудников). Анализ доказательств, представленный защитниками суду, показал, что такая причинно-следственная связь между предполагаемой бездеятельностью обвиняемого и печальным несчастным случаем не выступает. Уездный суд согласился с защитниками и, в дополнение к вышесказанному, основывал свое решение также на невозможности выявить механизма аварии.
Несмотря на необоснованность обвинения и оспаривание, Enefit Kaevandused AS во внесудебном порядке выполнил обязательства по компенсации ущерба перед семьями пострадавших, которые вытекают из коллективного договора , а также договорились о ежемесячной выплате поддержки детям пострадавших. Предприятие продолжит выполнение этих соглашений независимо от приговора суда.
Суд также взимает с государства в пользу Enefit Kaevandused AS юридические издержки на адвокатов.
Рубрики
Подпишись на рассылку LEADELL
