Новости
Присяжные адвокаты адвокатского бюро Айвар Пильв успешно защитили интересы клиента в Государственном суде
Присяжные адвокаты Айвар Пильв и Яак Сийм из адвокатского бюро Айвар Пильв успешно защитили в уголовном деле бывшего профессора Таллиннского Технического университета Мадиса Метсиса и единственного участника и члена правления компании Lanlab OÜ Айна Лангеля.
В данном уголовном деле ключевым вопросом являлась законность предания суду обвиняемого, разрешение которого в Государственном суде имело большое значение для вынесения заключительного приговора. Судебная коллегия по уголовным делам вынесла, рассматривая поданную защитой жалобу на постановление, 6-ого ноября 2015 года в данном уголовном деле постановление № 3-1-186-15, которое имеет большое значение в формировании Эстонской уголовно-процессуальной практики.
В первую очередь данное решение является важным потому, что Судебная коллегия Государственного суда по уголовным делам подтвердила право подавать жалобу на постановление, которым отдают обвиняемого под суд в случае, если имело место значительное нарушение уголовно-процессуальных норм. Судебная коллегия Государственного суда подтвердила право обжалования судебного постановления, которое по закону формально обжалованию не подлежит, в том случае, если постановление суда является явно неправомерным из-за значительного нарушения уголовно-процессуальных норм при его вынесении.
Предварительно Таллиннский окружной суд оставил защитой предоставленную жалобу на постановление о предании обвиняемого суду без рассмотрения. Суд аргументировал данное решение тем, что, несмотря на то что, обвиняемый был предан суду при нарушении судом уголовно процессуальных норм, защите и обвиняемому оставили возможность в дальнейшем влиять на принимаемое судом решение. Суд второй инстанции пришёл к выводу, что нарушение уездного суда всё же не дают основания для обжалования постановления о предании суду.
Во вторых, постановление Государственного суда от 6-ого ноября 2015 года имеет большое значение по той причине, что Государственный суд ещё раз подтвердил раннее высказанную позицию, согласно которой предание обвиняемого суду и предварительное заседание, проводимое судом как для планирования судебного разбирательства, так и для решения других проблем, не должны проходить в разное время. В данном конкретном случае Харьюский уездный суд для того, чтобы избежать истечения срока давности, вынес постановление о предании суду Мадиса Метсиса и Айна Лангеля до того, как было проведено предварительное заседание суда. Из-за этого постановление уездного суда не содержало всех предписанных законом данных (за исключением информации, касающейся обвиняемых). Для того, чтобы избежать наступления сроков давности, суд нарушил многие уголовно–процессуальные нормы, пытаясь создать видимость предания обвиняемых суду, в то время когда предание суду на законных основаниях в действительности не состоялось. По оценке Государственного суда ни назначение проведения предварительного заседания на позднее время, ни позднее предоставление адвокатами защитительного акта, никоим образом не изменило факт значительного нарушения процессуально-уголовных норм при придании лиц суду.
По оценке Судебной коллегии Государственного суда по уголовным делам, предав Мадиса Метсиса и Айна Лангеля суду вышеупомянутым образом, уездный суд жестоко нарушил уголовно-процессуальное право. По этой причине Государственный суд удовлетворил поданную защитой жалобу на постановление, аннулируя постановление Таллиннского окружного суда от 21-ого мая 2015 года и постановление Харьюского уездного суда от 20-ого апреля 2015 года. Государственный суд вновь передал уголовное дело на рассмотрение Харьюскому уездному суду для пересмотра уже вынесенного решения в части предания суду обвиняемых.
Исходя из вышеупомянутого постановления Государственного суда, Харьюский уездный суд принял 26-ого ноября 2015-ого года вновь постановление по части предания суду обвиняемых, которым постановил прекратить уголовное производство, возбуждённое в отношении Мадиса Метсиса и Айна Лангеля, за истечением срока давности и удовлетворил в полном объёме ходатайство защиты о возмещении обвиняемым процессуальных расходов.
С постановлением Государственного суда от 6-ого ноября 2015 года можно ознакомиться по ссылке здесь.
Рубрики
Подпишись на рассылку LEADELL
