Новости
Айвар Пильв и Урмас Кыргесаар добились оправдательного решения в уголовном деле против «Tartu Mill»
Судебным решением от 25.02.2019 окружной суд Тарту удовлетворил апелляционные жалобs защитников Леонида Дулуби и Прийт Сааре и аннулировал ранее вынесенный приговор в отношении указанных лиц за участие в преступной организации, которая занимается посредничеством зерна и мошенничеством с налогом с оборота. Кроме того, суд освободил арестованное имущество обвиняемых и взыскал с государства процессуальные расходы, понесенные со стороны обвиняемых. Ранее Тартуский уездный суд оправдал Л. Дулуби, П. Сааре и Tartu Mill по обвинению, квалифицируемого ч. 2 и 3 ст. 3891Уголовного кодекса.
Леонида Дулуби защищали начиная с апелляционной инстанции присяжные адвокаты Айвар Пильв и Урмас Кыргесаар из LEADELL Pilv (вместе с адвокатом Каспаром Линну). Согласно пояснениям Айвара Пильва окружной суд согласился с критикой защитников относительно недостатков в обвинении, предъявленном обвиняемому на основании ч. 1 ст. 255 Уголовного кодекса. В объемном судебном решении было установлено, что обвинение является трудным для понимания и непонятным, кроме того, обвинение не соответствует неоднократным предписаниям, которые были даны со стороны Государственного суда. Окружной суд установил, что в данном случае характеристики предполагаемой преступной организации трудно проследить, а также, что их связь с фактами, установленными в деле, крайне сомнительна. Суд отдельно подчеркнул, что поведение обвиняемого, которое вменялось как деятельность в рамках преступной организации в контексте выдвинутого против Леонида Дулуби обвинения, не соответствует характеристикам преступления и исключает ответственность лица за членство в преступной организации.
Защитники Урмас Кыргесаар и Айвар Пильв обратили особенное внимание на заключение окружного суда относительного того, что сам по себе факт наличия обвинительный приговор, вынесенного по тому же делу в отношении других обвиняемых рамках согласительного производства, не может автоматически доказывать существования преступной организации, а данный факт должен быть отдельно доказан прокурором в общем процессе.
Окружной суд тщательно проанализировал признаки состава преступления, изложенного в ч. 1 ст. 255 УК, внеся таким образом, существенный вклад в создание четкой и однообразной практики уголовного права. Выводы суда должны пресечь возможность предъявления обвинений в совершении столь тяжкого преступления без фактов, а также четкого и ясного описания самого деяния в обвинительном акте. Айвар Пильв считает, что на практике в ряде случаев обвинения действительно носили слишком общий характер.
Рубрики
Подпишись на рассылку LEADELL
