Новости
Статья адвоката Александра Цемина «Осторожно! Собственник торговой марки может быть ответственным и за обязанности пользователя товарным знаком»
Сдавая свой товарный знак в аренду, у собственника товарного знака может возникнуть ответственность перед выполнением обязанностей пользователя этим знаком, как выяснилось из решения государственного суда, пишет адвокат Александр Цемин адвокатского бюро LEADELL Pilv в газете Ärileht.
Государственный суд решением № 3-2-1-136-16 от 21.12.2016 дал указания для решения, долгое время неясной, ситуации в связи с собственником товарного знака и ответственностью его пользователя в причиненном ущербе потребителю услуги. Хоть юридически проблема и сложно звучит, если говорить упрощенно, то дело обстоит с так называемым казусом таксистов.
Для того, чтоб пояснения государственного суда были понятны читателю, автор статьи делает небольшое ознакомление с ситуацией, чем был вызван судебный спор. Ответчиком в споре является предприятие, которое является собственником известного в Эстонии товарного знака таксистских услуг. Хозяйственная деятельность этого предприятия заключается в продаже права пользования товарным знаком третьим лицам, которые уже осуществляют сами услуги самостоятельно. Пассажир, который является истцом в споре, заказал услугу такси у пользователя товарным знаком, и, как он сам утверждает, ему был причинен ущерб в виде неуместного исполнения сервиса со стороны водителя. Для компенсации ущерба, пассажир подал иск в суд не против водителя такси, а против собственника товарного знака. В суде между сторонами возник спор, подан ли иск все-таки против правильного ответчика.
В решении государственного суда объяснили, что в случае, если пассажир не был оповещен отдельно, кто является поставщиком услуги (собственник товарного знака или пользователь), то тогда надо, прежде всего, установить, можно ли водителя такси (пользователя товарным знаком) рассматривать как представителя собственника товарного знака или независимого предпринимателя. Хотя есть много оснований для возникновения представительских прав у лиц, использующих хозяйственную и профессиональную деятельность, государственный суд посчитал, что в данном случае представительское право исходит, прежде всего, из п.2 ст.118 Закона об общей части гражданского кодекса. И мы имеем дело с доверенностью на терпение, для применения которой нужно, чтобы было выполнено три критерия:
- заявления/поведение лица, действующего в качестве представителя, оказывают на другое лицо такое влияние, что оно разумным образом поверит в то, что действующему в качестве представителя лицу предоставлено полномочие на совершение сделки;
- представляемый знает или должен знать, что лицо действует в качестве представителя от его имени;
- представляемый терпит подобные действия этого лица.
По оценке государственного суда определяющим в данном споре оказалось то, что пользователь товарного знака не отличал себя ни в одном маркетинговом канале от собственника (в Taxify, на дверях и плафоне машины были лишь только товарный знак, а не имя оказывающего услугу предпринимателя). Также водитель машины не известил пассажира ясно и четко, что при осуществлении услуги он действует от своего имени. Также суд отметил, что собственник товарного знака должен был знать, что пользователи товарного знака являются его представителями на рынке и собственник товарного знака терпит это. По этой причине у потребителя услуги возникло ощущение, что пользователь товарного знака и был уполномоченным представителем собственника, и что ответственность за заключенные им договоры, можно присвоить собственнику товарного знака.
Хоть суд и упомянул, что по данному решению нельзя делать обобщающих заключений, рекомендую всем предприятиям, кто практикует аналогичную хозяйственную деятельность, пересмотреть договоры с пользователями товарных знаков и применять соответствующие меры для минимизации возможных рисков. Прежде всего, нужно предпринять следующие шаги:
- Собственник товарного знака должен извещать сообщество и потребителей услуги, что он не оказывает услугу самостоятельно, но продает независимым предпринимателям право на использование своего товарного знака.
- В договор между собственником и пользователем товарного знака желательно внести обязательства извещать клиентов о том, кто на самом деле оказывает услугу, и что он не является представителем собственника товарного знака.
- В месте осуществления услуги (например, в такси) нужно повесить на видном месте сообщение, что товарный знак обозначает лишь услугу, которую оказывает независимое предприятие/предприниматель, то есть пользователь товарного знака.
- В годовом отчете собственника товарного знака отображать, что хозяйственная деятельность предприятия состоит в продаже права на использование товарного знака, а не в оказании отмеченной знаком услуги от своего имени.
Данные меры помогут уменьшить риск, что против собственника товарного знака будут предъявлены требования на основе договоров, которые заключили пользователи товарного знака на свое имя. В свете пояснений государственного суда ясно, что такую ответственность никогда нельзя полностью игнорировать, поэтому собственникам товарных знаков следует в каждом конкретном случае проконсультироваться с компетентным специалистом.
Рубрики
Подпишись на рассылку LEADELL
