Uudised
Ilmar-Erik Aavakivi esindas kohtus edukalt kliente ebaõigete andmete ümberlükkamise ja väidetava kahju hüvitamise asjas
LEADELL Pilv Advokaadibüroo vandeadvokaat Ilmar-Erik Aavakivi esindas edukalt Sihtasutust Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks (SAPTK) ja sihtasutuse juhatuse liiget Varro Vooglaidu ning uudiste- ja arvamusportaali Objektiiv peatoimetajat Markus Järvit hagimenetluses, milles kohus menetles Florian Hartlebi ja Teele Holmbergi hagi ebaõigete andmete ümberlükkamise ning mittevaralise ja varalise kahju hüvitamise nõudes. Samas asjas menetles kohus Varro Vooglaiu vastuhagi Florian Hartlebi vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.
Florian Hartleb ja Teele Holmberg esitasid hagi põhjusel, et nende hinnangul avaldasid kostjad portaalis Objektiiv ja suhtlusvõrgustikus Facebook nende kohta kokku 43 ebaõiget ja au teotavat väidet seoses hagejate käitumisega 09.12.2018 Tallinnas Vabaduse väljakul toimunud meeleavaldusel ÜRO globaalse ränderaamistiku vastu.
Kohus jättis hagi rahuldamata kõigi Florian Hartlebi nõuete osas ja rahuldas Teele Holmbergi nõude Varro Vooglaiu ja Markus Järvi vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise nõudes vaid ühe väite osas, kohustades kostjaid selle portaalis Objektiiv ümber lükkama. Ülejäänud Teele Holmbergi nõuded jättis kohus rahuldamata.
Maakohtu hinnangul leidsid hagejad ekslikult suure osa kostjate avalduste puhul, et tegemist on ebaõigete faktiväidete avaldamisega. Tegelikult oli tegemist hoopis väärtushinnangutega, mille tõele vastavust ei saa kontrollida ja mida ei ole võimalik ümber lükata vastavalt hagis taotletule. Küll aga on võimalik neid hinnanguid põhjendada. Seega leidis kohus, et kuigi avaldatud väärtushinnangud olid osaliselt negatiivsed ja halvustavad, ei saa neid pidada ebakohasteks, sest hagejate endi käitumine meeleavaldusel andis põhjust selliste hinnangute avaldamiseks. Sõnavabaduse põhiõigusest lähtudes ei saa negatiivsete hinnangute avaldamist keelata. Olulise asjaoluna leidis kohus, et kohane on muuhulgas kostjate hinnang, mille kohaselt meeleavalduse toimumise ajal erakonna Eesti 200 liikmeks olnud Florian Hartleb osales meeleavaldusel toimepandud provokatsioonis, kasutades selleks lapsevankris olnud last.
Ühtlasi rahuldas maakohus Varro Vooglaiu vastuhagi Florian Hartlebi vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes ja mõistis Hartlebilt välja kahjuhüvitise 300 eurot. Varro Vooglaid esitas vastuhagi põhjusel, et Florian Hartleb nimetas teda meeleavaldusel peetud sõnavõtu ajal kuulajate ees korduvalt valjuhäälselt fašistiks. Kohus nõustus Varro Vooglaiuga selles, et vastasseisu ÜRO rändepaktiga liitumisele ei saa samastada fašistliku võõrvihaga ja meeleavaldusel osalejaid fašistidega. Otsuse kohaselt ei sisaldanud Varro Vooglaiu sõnavõtt 09.12.2018 meeleavaldusel fašistlikule ideoloogiale omaseid seisukohti ja üleskutseid. Samuti ei ole Florian Hartleb kohtu ette toonud asjaolusid ega esitanud tõendeid selle kohta, et Varro Vooglaiu eelnev käitumine oleks andnud põhjust nimetada teda fašistiks.
Florian Hartleb ja Teele Holmberg vaidlustasid maakohtu otsuse teises astmes, kuid ringkonnakohus jättis nende apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata, täpsustades osaliselt vaidlustatud kohtuotsuse põhjendusi. Ringkonnakohtu otsuse peale esitatud hagejate kassatsioonkaebust ei võtnud Riigikohus 06.03.2023 määrusega menetlusse ning seega on maakohtu ja ringkonnakohtu otsused nüüdseks jõustunud.
Ilmar-Erik Aavakivi kõrval esindas kohtumenetluses kostjaid vandeadvokaat Jaak Siim (Cuesta Advokaadibüroo).
