Uudised
Advokaadibüroo Aivar Pilv vandeadvokaadid esindasid tsiviilkohtumenetluses edukalt Argo Aderit
Advokaadibüroo Aivar Pilv vandeadvokaadid Aivar Pilv ja Marko Pilv esindasid edukalt tsiviilvaidluses Argo Aderit. Harju Maakohtu 08.12.2015. a otsusega jättis kohus rahuldamata Seesam Insurance AS hagiavalduse Argo Aderi vastu alusetult saadu tagastamise nõudes ning jättis kõik kostja menetluskulud hageja kanda.
Seesam Insurance AS esitas 30. detsembril 2014. a hagiavalduse A. Aderi vastu alusetult saadu tagastamiseks summas 49 107,73 eurot ja hiljem ka sissenõutavaks muutunud viivisenõude summas 15 715, 46 eurot. Kindlustus oli varasemalt samasuguse hagi esitanud ka kriminaalmenetluses raames, milles A. Aderit süüdistati kindlustuskelmuse toimepanemises (s.o väidetavast liiklusõnnetuse lavastamises kindlustushüvitise saamise eesmärgil). A. Ader mõisteti algselt maakohtus esitatud süüdistuses õigeks. Tallinna Ringkonnakohus tühistas otsuse asja sisuliselt arutamata, sest üks süüdistatavatest oli jäetud kohtumäärusega kohtu alla andmata. Asja uuel arutamisel Harju Maakohtus lõpetati kriminaalmenetlus A. Aderi suhtes mõistliku menetlusaja möödumise tõttu ja tsiviilhagi jäeti seetõttu läbi vaatamata. Kindlustusandja esitas pärast seda maakohtusse hagi A. Aderi vastu välja makstud kindlustushüvitise tagastamise nõudes.
Käesolevas tsiviilasjas leidis Harju Maakohus kokkuvõtvalt, et Seesam Insurance ei ole tõendanud, et A. Ader oleks liiklusõnnetuse tahtlikult lavastanud ja esitanud kindlustusele hüvitise saamiseks ebaõigeid andmeid, mistõttu puudub ka alus väljamakstud kindlustushüvitise tagastusnõudel. Kohus uuris ja analüüsis seejuures põhjalikult ka kõiki olulisi kriminaalasjas kogutud tõendeid ning nendele rajatud poolte seisukohti ning asus seisukohale, et A.Ader ei ole esitanud kindlustusele juhtumi osas teadavalt ebaõigeid andmeid ega põhjustanud liiklusõnnetust tahtlikult.
Samuti heitis kohus kindlustusandjale ette asjaolu, et kindlustus oli liiklusõnnetuse tagajärjel kannatada saanud Dodge Viperit hoidnud ca 5 aasta pikkuse perioodi vältel välistes tingimustes nö lageda taeva all, mistõttu halvenes oluliselt purunenud kerekonstruktsioonide ja katkiste klaasidega sõiduki seisukord. Seetõttu suurendas kindlustusandja enda tegevusetusega tekkinud kahju, sest avariilist autot ei olnud võimalik kehva seisukorra tõttu müüa hinnaga, mis oleks olnud võimalik selle hoidmisel tavapärastes tingimustes.
Aderit esindanud vandeadvokaadid Aivar Pilv ja Marko Pilv leidsid, et Harju Maakohtu tänane otsus on põhjalikult ja igakülgselt motiveeritud ning kooskõlas kehtiva õigusega. A. Pilve arvates hindas kohus faktilisi asjaolusid ja tõendeid kogumis õigesti ning jõudis põhjendatult järeldusele, et A. Ader ei ole teadlikult liiklusõnnetust lavastanud ega kindlustusele ebaõigeid andmeid esitanud.
Antud teemal ERR-i avaldatud uudisega on võimalik tutvuda siit
